Si l'inaptitude du salarié résulte d'un harcèlement moral, le licenciement est nul
Cass. soc. 1-2-2023 n° 21-24.652 F-D
Auteur
Cass. soc. 1-2-2023 n° 21-24.652 F-D
Par un arrêt du 1er février 2023, la Cour de cassation confirme que si l’inaptitude du salarié résulte d’un harcèlement moral, le licenciement prononcé est nul.
La constatation par le médecin du travail de l’inaptitude du salarié à son poste ou à tous postes dans l’entreprise entraine l’obligation pour l’employeur de licencier le salarié inapte, sauf à reprendre le paiement de son salaire un mois après l’avis d’inaptitude.
On sait que lorsque l’inaptitude résulte d’une faute ou d’un manquement de l’employeur, le licenciement qui en résulte est sans cause réelle et sérieuse.
En effet, aux termes de l’article L. 1152-3 du Code du travail, toute rupture du contrat de travail résultant d’un harcèlement moral est nulle de plein droit.
C’est ce qu’a jugé la Cour de cassation dans l’arrêt précité :
« La société fait grief à l’arrêt de déclarer nul le licenciement et de la condamner à payer à la salariée diverses sommes à titre de dommages-intérêts pour licenciement nul, d’indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents, alors « que même lorsqu’un harcèlement moral a été retenu, le licenciement prononcé pour inaptitude et impossibilité de reclassement ne peut être annulé que si un lien de causalité est caractérisé entre ledit harcèlement et l’inaptitude ; qu’en l’espèce, en se bornant, pour déclarer nul le licenciement de la salariée, à rappeler que le licenciement prononcé pour inaptitude est nul lorsque cette inaptitude est la conséquence d’agissements de harcèlement moral et à indiquer que tel était le cas en l’espèce, sans à aucun moment caractériser l’existence d’un lien entre le harcèlement et l’inaptitude à l’origine du licenciement, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 1226-2, L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1152-3 du code du travail. »
Réponse de la Cour :
Après avoir retenu que le harcèlement moral était établi et constaté que la salariée avait fait l’objet d’arrêts de travail à compter du mois de février 2016, puis, au terme d’un seul examen médical le 21 juin suivant en raison d’une situation de danger immédiat, avait été déclarée définitivement inapte à tout poste de l’entreprise, la cour d’appel, qui a fait ressortir que le licenciement pour inaptitude et impossibilité de reclassement de l’intéressée était la conséquence des agissements de harcèlement moral, en sorte que le licenciement était nul, a légalement justifié sa décision. »
En cas de nullité, l’employeur s’expose à réintégrer le salarié ou à avoir à lui verser une indemnité d’un montant minimum de 6 mois de salaires, cumulable avec les dommages et intérêts attribués au titre du harcèlement moral subi.
Autres articles
-
Contentieux
Alerte Contentieux
Devoir de vigilance des entreprises : anticiper la transposition de la directive CS3D -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
Focus : Bail commercial / Bail d'habitation -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
Focus : Vente / Copropriété -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
Focus : Construction -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
À lire : Le meublé de tourisme de plus en plus encadré : la loi « Le Meur » -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
Projet de loi de finances pour l’année 2025 : une possible augmentation des droits de mutation afférents aux ventes d’immeubles -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
La Ville de Paris adopte le PLU « bioclimatique » -
Immobilier
Newsletter Immobilier #3
Abrogation de la compétence du Juge de l’Exécution (JEX) pour connaître des contestations en matière d’exécution forcée mobilière : entrée en vigueur -
Contentieux
Alerte Contentieux
Directive (UE) 2024 / 2853 du 23 oct. 2024 relative à la responsabilité des produits défectueux -
Immobilier
Newsletter Immobilier #2
Focus : Bail commercial